Como um juiz pode virar a corrida pela inteligência artificial de cabeça para baixo

(Bloomberg) – Um juiz federal emitiu uma decisão histórica no ano passado, afirmando que o Google se tornou um monopolista na busca na internet. Mas, em uma audiência que começou na semana passada para descobrir como resolver o problema, a ênfase frequentemente recaiu sobre uma tecnologia diferente: a inteligência artificial.

No tribunal distrital dos EUA em Washington na semana passada, um advogado do Departamento de Justiça argumentou que o Google poderia usar seu monopólio de busca para se tornar o jogador dominante em IA. Executivos do Google divulgaram discussões internas sobre a expansão do alcance do Gemini, o chatbot de IA da empresa. E executivos de empresas rivais de IA disseram que o poder do Google era um obstáculo para o sucesso deles.

Na quarta-feira, a primeira pergunta substancial feita ao CEO do Google, Sundar Pichai, após ele assumir o depoimento, também foi sobre IA. Ao longo de seu depoimento de 90 minutos, o assunto surgiu mais de duas dúzias de vezes.

“Acho que é um dos momentos mais dinâmicos da indústria”, disse Pichai. “Eu vi as telas iniciais dos usuários com, tipo, sete a nove aplicativos de chatbots que eles estão experimentando, brincando e treinando.”

Uma ação antitruste sobre o passado se transformou efetivamente em uma disputa sobre o futuro, enquanto o governo e o Google se enfrentam em relação às mudanças propostas nos negócios do gigante da tecnologia que podem mudar o rumo da corrida pela IA.

Por mais de 20 anos, o mecanismo de busca do Google dominou a forma como as pessoas obtêm respostas online. Agora, o tribunal federal está, em essência, lidando com a questão de saber se o gigante do Vale do Silício dominará a próxima era de como as pessoas obtêm informações na internet, à medida que os consumidores se voltam para uma nova safra de chatbots de IA para responder perguntas, encontrar soluções para seus problemas e aprender sobre o mundo.

Na audiência, advogados do governo argumentaram que as táticas monopolistas do Google na busca poderiam ser aplicadas para tornar seu chatbot Gemini um produto de IA onipresente. Isso não pode ser permitido no campo emergente da IA, disse o governo, para garantir que os consumidores tenham opções de produtos para uso no futuro.

O Google argumentou que o tribunal não precisa intervir porque o rápido crescimento da OpenAI — a startup de IA que ajuda a impulsionar o produto de IA da Apple no iPhone — e de outros concorrentes mostra que o mercado já está repleto de competição.

O quanto o juiz Amit P. Mehta, que determinará as soluções no caso da busca, acredita nesses argumentos sobre IA pode remodelar a feroz disputa para liderar a tecnologia. O Google já é um dos principais players em IA, com o Gemini atraindo mais de 350 milhões de usuários ativos mensais, de acordo com dados apresentados no julgamento. Quaisquer medidas para dificultar seus esforços ou ajudar seus concorrentes teriam grandes implicações para essa corrida.

O governo pediu ao tribunal para forçar o Google a vender seu navegador Chrome e compartilhar dados com concorrentes, incluindo seus resultados de busca e anúncios, entre outras medidas.

• Leia também: Monopólio do Google em risco: Fundos abrem mão de ações da companhia
• Leia também: Alphabet, dona do Google, sobe após 1T com crescimento em anúncio impulsionado por IA
• Leia também: Dizer “Obrigado” ao ChatGPT custa caro, diz CEO da OpenAI. Mas talvez valha o preço

Os pedidos do governo para corrigir monopólios são, por natureza, voltados para o futuro, tentando desfazer anos de competição prejudicada e abrir mercados para novos concorrentes. Do ponto de vista do governo, “você não quer ter passado cinco anos e um monte de recursos da agência trazendo um caso que não realmente faz nada”, disse John Newman, diretor adjunto da Agência de Competição da Comissão Federal do Comércio.

Um porta-voz do Google apontou para a declaração de abertura do principal advogado da empresa, John Schmidtlein, que disse que o mercado de IA estava “operando de forma extraordinariamente competitiva”. O Departamento de Justiça se recusou a comentar.

A audiência deste ano segue a decisão de Mehta em 2024, que afirmou que o Google havia protegido ilegalmente seu monopólio ao pagar empresas como Apple, Mozilla e Samsung para que seu mecanismo de busca aparecesse automaticamente em navegadores e smartphones.

Desde o início da audiência, os advogados do governo colocaram a IA em destaque.

A primeira testemunha, o professor associado de ciência da computação da Universidade do Texas, Gregory Durrett, deu a Mehta uma aula rápida sobre IA. Em resposta, Mehta fez perguntas sobre como os chatbots funcionam e como eles foram incorporados aos produtos do Google.

O governo apresentou documentos mostrando que o Google, no ano passado, havia considerado um acordo com operadoras de telefonia e fabricantes de smartphones que teria dado ao Gemini uma posição de destaque nos dispositivos ao lado de seu mecanismo de busca. Isso foi semelhante aos acordos que o Google havia assinado para obter uma posição de destaque para seu mecanismo de busca.

O Google decidiu não prosseguir com o plano do Gemini com as operadoras de telefonia e fabricantes de smartphones após a decisão do juiz sobre busca no ano passado. Ele acabou fechando um acordo separado com a Samsung para colocar o Gemini nos smartphones da Samsung, mostraram os documentos.

Um executivo do Google testemunhou que o acordo com a Samsung deu ao fabricante de smartphones a capacidade de trabalhar com outros serviços de IA. Pichai testemunhou que a empresa se concentrou em assinar acordos que estivessem alinhados com sua própria proposta de soluções, que diz que os fabricantes de smartphones devem ter mais liberdade para decidir quais aplicativos do Google instalar.

Executivos de empresas rivais de IA, como a OpenAI, também testemunharam que as mudanças propostas pelo governo nos negócios do Google facilitariam para eles a construção de produtos e o alcance a consumidores.

Nicholas Turley, chefe de produto do ChatGPT da OpenAI, disse no depoimento que sua empresa lançou um protótipo de ferramenta de busca chamada SearchGPT em julho e pediu ao Google um acordo para acessar seus dados. Mas o Google recusou a OpenAI porque “envolveria muitas complexidades”, de acordo com um e-mail de um executivo da OpenAI.

“Eu estava ciente de que o Google poderia não estar incentivado a nos oferecer boas condições, dada a natureza competitiva de algumas de nossas ofertas”, disse Turley. Se Mehta exigir que o Google compartilhe mais dados com a OpenAI, a empresa poderá “construir um produto melhor mais rapidamente”, acrescentou.

Dmitry Shevelenko, diretor de negócios da startup de busca em IA Perplexity, testemunhou que sua empresa tentou fechar acordos com empresas de telefonia para oferecer seu chatbot automaticamente — mas uma delas já tinha um acordo com o Google.

Essa empresa “realmente gosta do nosso assistente, acha que é ótimo para seus usuários, mas não consegue se livrar de suas obrigações com o Google, e assim não conseguem mudar o assistente padrão no dispositivo”, disse ele.

Os advogados do Google contra-argumentaram que a empresa não estava prendendo os fabricantes de smartphones em acordos excessivamente restritivos para oferecer o Gemini. Eles afirmaram repetidamente que muitas empresas de IA estavam prosperando e se referiram a dados que mostravam que o ChatGPT era usado mais amplamente do que qualquer outro chatbot.

“Acho que o ChatGPT está indo muito bem sem nenhuma das soluções deste caso”, disse Schmidtlein em sua declaração de abertura. “Essas empresas estão competindo muito bem sem as soluções dos demandantes”.

c.2025 The New York Times Company

The post Como um juiz pode virar a corrida pela inteligência artificial de cabeça para baixo appeared first on InfoMoney.